這塊原石是價(jià)值連城，還是一文不值,，都說不好,，得切開才知道。這時(shí)候呢,，人們憑經(jīng)驗(yàn)通過看這個(gè)原石的皮殼外表,、紋理、形狀,、重量來猜,，琢磨里邊翡翠的大小、品質(zhì),，去買賣原石,，這就叫賭石。

022年6月,，林女士在網(wǎng)上刷到了龍女士,，當(dāng)時(shí)，龍女士正在售賣翡翠原石,。被告龍女士的代理人說,，他們買賣翡翠，做的是原石生意,。買家在網(wǎng)上看原石,，挑原石，買家選中付款后,，他們?nèi)グ言虚_做成手鐲,、戒指等成品。按照被告代理人的說法,，這種買賣原石的方法自古有之,，因?yàn)橘I賣風(fēng)險(xiǎn)大，也很“刺激”，故稱“賭石”,。原告林女士說,，被告龍女士在網(wǎng)上發(fā)布的視頻里，顯得很專業(yè),，很可信,。2022 年6月22日，林女士和龍女士相互加了微信,。除了這塊重1140克價(jià)值288000元的石頭,，原告林女士還看中了一塊重30克價(jià)值88000元的小石頭。2022年6月23日,、6月24日,，原告林女士向被告龍女士銀行賬戶支付購買翡翠原石價(jià)款合計(jì)368 888元。之后被告龍女士對兩塊原石進(jìn)行了切割,。

林女士對價(jià)值288000元的大塊原石開出的手鐲,、珠串非常不滿意。林女士把手鐲寄回給了賣家龍女士,，請龍女士幫忙售賣,，兩個(gè)月后手鐲沒賣出去。林女士要求龍女士寄回手鐲,，想自己售賣,。原告林女士要求被告龍女士退款，而龍女士不同意,。之后,，林女士把龍女士起訴到了北京市昌平區(qū)人民法院，要求龍女士返還購買玉石的368,888元,。在法庭上,，林女士說他不懂翡翠，更不懂賭石,，這次買賣不應(yīng)該被認(rèn)為是賭石,。

林女士說，她是在直播間里聽的腦子一熱,，買下了這兩塊石頭,。另外原告方林女士提出，買石頭的過程中,，被告方龍女士一再強(qiáng)調(diào)自己的原石都是精挑細(xì)選而來品質(zhì)好,，切開后翡翠的品質(zhì)都很好，沒有風(fēng)險(xiǎn),。

北京市昌平區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：本案中,，根據(jù)雙方的微信聊天記錄,，林女士在原石交易之初，曾多次提出“賭”,，在交易之后,，原石已經(jīng)進(jìn)行切割加工，并交付林女士,，林女士與龍女士的交易模式符合玉石行業(yè)習(xí)慣中關(guān)于“賭石”的交易模式,；且林女士通過遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)形式購買原石，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)更大,，在林女士所提供的視頻中，龍女士亦曾進(jìn)行過風(fēng)險(xiǎn)提示,，林女士作為完全民事行為能力人,，應(yīng)當(dāng)對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果，故對于林女士要求退還貨款的訴訟請求,，不予支持,，駁回林女士的訴訟請求。