中消協(xié)對應(yīng)解釋為：規(guī)定經(jīng)營者對游戲內(nèi)容及服務(wù)協(xié)議內(nèi)容享有單方面解釋權(quán)或最終解釋權(quán)的格式條款違法了《民法典》有關(guān)格式條款的禁止性規(guī)定，屬無效條款,。

服務(wù)條款此前一直是玩家起訴的重災(zāi)區(qū)之一,。

針對“最終解釋權(quán)”,，游戲日報篩選查找了10家重點游戲公司重點產(chǎn)品的服務(wù)條款，其中騰訊游戲,、網(wǎng)易游戲,、米哈游、完美世界游戲,、盛趣游戲、愷英網(wǎng)絡(luò)、心動網(wǎng)絡(luò),、疊紙網(wǎng)絡(luò)均未提及該詞,，但莉莉絲、游族網(wǎng)絡(luò)服務(wù)條款中仍涉及相關(guān)事項,。

游戲日報溝通兩家公司相關(guān)人士后了解到,，目前網(wǎng)上看到的是未更新版本，已經(jīng)在做調(diào)整,。截至發(fā)稿前,，游族網(wǎng)絡(luò)告知游戲日報，已在相關(guān)服務(wù)協(xié)議中刪除“最終解釋”一詞,。莉莉絲尚未調(diào)整,，不過也告知了游戲日報近期會刪除這一條。

綜合來看,，這個被點名的“霸王條款”,，國內(nèi)游戲大廠都已經(jīng)在有意識地去調(diào)整，避免過度的自由解釋,，通過補充服務(wù)條款的各類細節(jié),，明確權(quán)責(zé)劃分。當(dāng)然,，這也離不開游戲玩家維權(quán)意識提升的推動,，游戲廠商經(jīng)歷了相關(guān)訴訟后的，正在走向更規(guī)范的未來,。

值得注意的是,，類似后面這種有限定的“最終解釋權(quán)”說法是否有效？能否作為企業(yè)訴訟考量,？針對該問題游戲日報也咨詢了游法解讀欄目合作律師Gamer游戲法李玲,。

李玲律師表示：已有判決認定游戲平臺或經(jīng)營者以格式條款方式約定對協(xié)議享有最終解釋權(quán)款違反法律禁止性規(guī)定，“最終解釋權(quán)”條款應(yīng)屬無效,。盡管該情況對最終解釋權(quán)在文字表達進行限制,，但仍是格式條款，實際訴訟中，如果游戲平臺或經(jīng)營者使用該條做有利于自己的解釋,，仍可能被判定無效,。

李玲律師建議：游戲運營方和平臺應(yīng)謹慎使用最終解釋權(quán)作為運營依據(jù)，建議基于法律和事實依據(jù)做出運營判定,。